Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Trzciński - przewodniczący,
Jerzy Ciemniewski,
Zdzisław Czeszejko-Sochacki,
Teresa Dębowska-Romanowska,
Lech Garlicki,
Stefan J. Jaworski,
Wiesław Johann,
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,
Andrzej Mączyński,
Ferdynand Rymarz,
Marek Safjan - sprawozdawca,
Jadwiga Skórzewska-Łosiak,
Jerzy Stępień,
Marian Zdyb,
protokolant: Joanna Szymczak,
po rozpoznaniu w dniu 4 października 2000 r. na rozprawie pytań prawnych Sądu Okręgowego
w Krakowie oraz pytania prawnego Sądu Okręgowego w Częstochowie, z udziałem umocowanych
przedstawicieli uczestników postępowania: Sądu Okręgowego w Krakowie, Sądu Okręgowego
w Częstochowie, Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
oraz Prokuratora Generalnego, o udzielenie odpowiedzi:
1)
czy przepisy
§ 1, § 2 i § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 grudnia
1996 r. w sprawie wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych oraz asesorów i aplikantów
sądowych
(Dz. U. Nr 155, poz. 758) są zgodne z
art. 178 ust. 2 oraz z
art. 10 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2)
czy
art. 71 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych i stanowiące jego wypełnienie
rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 grudnia 1996 r. w sprawie
wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych oraz asesorów i aplikantów sądowych
(Dz. U. Nr 155, poz. 758) są zgodne z
art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w związku z jej
art. 10,
orzeka:
Art. 71 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, w brzmieniu nadanym przez
art. 15 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o kształtowaniu środków na wynagrodzenia
w państwowej sferze budżetowej
(Dz. U. z 1995 r. Nr 34, poz. 163), a także
§ 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 grudnia 1996 r.
w sprawie wynagrodzeń sędziów sądów powszechnych oraz asesorów i aplikantów sądowych
(Dz. U. Nr 155, poz. 758) w części określającej stawki wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu rejonowego
i asesora sądowego oraz
§ 3 tego rozporządzenia w części określającej stawkę dodatku funkcyjnego na stanowisku
przewodniczącego wydziału w sądzie rejonowym - są zgodne z
art. 178 ust. 2 i nie są niezgodne z
art. 10 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia
na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643 oraz z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638) w pozostałym zakresie umorzyć postępowanie z powodu niedopuszczalności wydania orzeczenia.