po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2004 r. na rozprawie z udziałem skarżącej, wnioskodawcy,
Sejmu oraz Prokuratora Generalnego:
1)
skargi konstytucyjnej spółki „Trans-Goya” Sp. z o.o. na niezgodność art. 5059 § 1 pkt 2 i 3 w związku z art. 5051 oraz art. 5052 i art. 5055 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego z preambułą oraz art. 2, art. 4, art. 7, art. 8, art. 9, art. 20, art. 22, art. 32,
art. 45 ust. 1 i 2, art. 77 ust. 2, art. 78, art. 87 ust. 2, art. 176 ust. 1 i art.
177 Konstytucji w związku z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, oraz
2)
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie, iż art. 5059 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP,
2.
Art. 5059 § 1 ustawy wskazanej w pkt 1 jest niezgodny z art. 2 i art. 78 w związku z art. 176
ust. 1 Konstytucji.
3.
Art. 5059 § 1 ustawy wskazanej w pkt 1 jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
4.
Określa termin utraty mocy obowiązującej przez art. 5059 § 1 ustawy wskazanej w pkt 1 na dzień 13 lipca 2005 r.
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym umorzyć w pozostałym
zakresie postępowanie z powodu niedopuszczalności orzekania.