po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 19 lipca 2005 r., skargi konstytucyjnej Elżbiety Holc o zbadanie zgodności
art. 226 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze
(Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288, ze zm.) z
art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji,
Art. 226 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze
(Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 i Nr 133, poz. 654, z 1996 r. Nr 5, poz. 32, Nr 24, poz. 110 i Nr 43, poz. 189, z 1997 r. Nr 32, poz. 183, Nr 111, poz. 723 i Nr 121, poz. 769 i 770, z 1999 r. Nr 40, poz. 399, Nr 60, poz. 636, Nr 77, poz. 874 i Nr 99, poz. 1151 oraz z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 54, poz. 572 i Nr 69, poz. 724), w brzmieniu obowiązującym do czasu jego uchylenia przez
art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych
oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 240, poz. 2058 oraz z 2005 r. Nr 72, poz. 643), jest zgodny z
art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 2 Konstytucji.