po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu
15 listopada 2006 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku,
czy
art. 27 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia on nabycie prawa do zasiłku stałego osobie zdolnej
do pracy, niepozostającej w zatrudnieniu ze względu na konieczność sprawowania opieki
nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym, pełnoletnim członkiem rodziny, wobec którego
obciąża ją obowiązek alimentacyjny, jest zgodny z
art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 27 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej
(Dz. U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414, Nr 106, poz. 668, Nr 117, poz. 756 i Nr 162, poz. 1118 i 1126, z 1999 r. Nr 20, poz. 170, Nr 79, poz. 885 i Nr 90, poz. 1001, z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 19, poz. 238, z 2001 r. Nr 72, poz. 748, Nr 88, poz. 961, Nr 89, poz. 973, Nr 111, poz. 1194, Nr 122, poz. 1349 i Nr 154, poz. 1792, z 2003 r. Nr 7, poz. 79, Nr 44, poz. 389, Nr 122, poz. 1143, Nr 128, poz. 1176, Nr 135, poz. 1268, Nr 137, poz. 1304, Nr 203, poz. 1966 i Nr 228, poz. 2255 oraz z 2004 r. Nr 64, poz. 593) w zakresie, w jakim uniemożliwia nabycie prawa do zasiłku stałego obciążonej obowiązkiem
alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność
sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny, jest
niezgodny z
art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.