po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 24 stycznia 2006 r. skargi konstytucyjnej spółki Vadain International sp. z
o.o. o zbadanie zgodności
art. 276 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny
(Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802, ze zm.) uchylonego przez
art. 25 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne
(Dz. U. Nr 68, poz. 623, ze zm.) z art. 2, art. 10, art. 42, art. 45 ust. 1, art. 46, art. 77 ust. 2, art. 91 ust.
1 i 2 w związku z
art. 91 ust. 3, art. 175 i art. 177 Konstytucji,
Art. 276 § 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny
(Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802, Nr 89, poz. 972, Nr 110, poz. 1189, Nr 125, poz. 1368 i Nr 128, poz. 1403, z 2002 r. Nr 41, poz. 365, Nr 89, poz. 804, Nr 112, poz. 974, Nr 141, poz. 1178, Nr 169, poz. 1387 i Nr 188, poz. 1572 oraz z 2003 r. Nr 120, poz. 1122) jest zgodny z
art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 42 i art. 46 Konstytucji.
na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania
orzeczenia.