po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Rady Ministrów, Prokuratora Generalnego
i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r., skargi konstytucyjnej
Tomasza Wilanda o zbadanie zgodności
§ 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych
warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń
z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii
(Dz. U. Nr 57, poz. 259, ze zm.), w brzmieniu nadanym
rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 października 2001 r. zmieniającym rozporządzenie
w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej
zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii
(Dz. U. Nr 118, poz. 1254), z art. 2, art. 8 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 2, art. 92 ust. 1 oraz
art. 64 ust. 1 i 2 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
§ 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych
warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń
z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii
(Dz. U. Nr 57, poz. 259, z 1997 r. Nr 144, poz. 963 oraz z 2001 r. Nr 15, poz. 159 i Nr 118, poz. 1254), w brzmieniu nadanym
rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 2 października 2001 r. zmieniającym rozporządzenie
w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej
zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii
(Dz. U. Nr 118, poz. 1254), jest zgodny z
art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 8 ust. 1 Konstytucji.
na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania orzeczenia.