po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Opolu, czy
art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
(Dz. U. Nr 228, poz. 2255, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza z pojęcia osoby uczącej się osobę pełnoletnią, uczącą
się i niepozostającą na utrzymaniu rodziców w związku z ugodą sądową, na mocy której
rodzice zobowiązali się do płacenia alimentów, które to wyłączenie skutkuje nieprzysługiwaniem
takiej osobie prawa do zasiłku, z uwagi na treść art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o świadczeniach
rodzinnych, jest zgodny z
art. 2 i art. 32 Konstytucji,
Art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
(Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 i Nr 222, poz. 1630 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427) w zakresie, w jakim przy określeniu „osoby uczącej się” wyłącza osobę pełnoletnią
uczącą się i niepozostającą na utrzymaniu rodziców z tego powodu, że zobowiązali się
oni do jej alimentacji w drodze ugody zawartej przed sądem, jest niezgodny z
art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.