po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika
Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 10 czerwca 2008 r., skargi konstytucyjnej
Jarosława Murdzyńskiego o zbadanie zgodności
art. 263 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że do dwuletniego okresu maksymalnego stosowania tymczasowego
aresztowania nie wlicza się okresów, gdy tymczasowo aresztowany równocześnie odbywa
karę pozbawienia wolności orzeczoną w innej sprawie, a tym samym pozwalającego w takiej
sytuacji na przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres ponad dwóch lat przez
sąd pierwszej instancji na zasadach ogólnych, z art. 41 ust. 1 w związku z
art. 2 oraz z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
Art. 263 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim do dwuletniego okresu maksymalnego stosowania tymczasowego aresztowania
do chwili wydania pierwszego wyroku przez sąd pierwszej instancji nie wlicza okresów,
w których tymczasowo aresztowany odbywa równocześnie karę pozbawienia wolności orzeczoną
w innej sprawie, dopuszczając do przedłużenia stosowania tymczasowego aresztowania
na okres ponad dwóch lat przez sąd pierwszej instancji na zasadach ogólnych, jest
niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z
art. 2 oraz z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.