po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego
w Grudziądzu, czy
art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
(Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, ze zm.) oraz
art. 417 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
(Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), do którego art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów odsyła, na podstawie
których właściciel lokalu, objętego wyrokiem eksmisyjnym, w którym byłemu lokatorowi
sąd przyznał prawo do lokalu socjalnego, wstrzymując jednocześnie eksmisję byłego
lokatora do czasu złożenia mu przez właściwą gminę oferty najmu lokalu socjalnego,
uzyskał prawo do żądania od gminy odszkodowania za niedostarczenie lokalu socjalnego
w pełnej wysokości poniesionej szkody, są zgodne z
art. 167 ust. 1 i 4 Konstytucji,
Art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym
zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
(Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266, z 2006 r. Nr 86, poz. 602, Nr 94, poz. 657, Nr 167, poz. 1193 i Nr 249, poz. 1833, z 2007 r. Nr 128, poz. 902 i Nr 173, poz. 1218 oraz z 2010 r. Nr 3, poz. 13) w związku z
art. 417 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
(Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) jest zgodny z
art. 167 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 167 ust. 1 Konstytucji.