po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu
25 stycznia 2011 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Tarnowie, czy art. 57 ust.
3 w związku z
art. 59 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe
(Dz. U. Nr 130, poz. 1188, ze zm.), wprowadzający ograniczenie odpowiedzialności operatora publicznego za niewykonanie
lub nienależyte wykonanie powszechnej usługi pocztowej, niebędące równocześnie czynem
niedozwolonym, jedynie do zakresu określonego tą ustawą, jest zgodny z
art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji,
Art. 57 ust. 3 w związku z
art. 59 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe
(Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 168, poz. 1323 oraz z 2010 r. Nr 47, poz. 278 i Nr 182, poz. 1228) jest zgodny z
art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 45 ust. 1 i art. 64 ust. 3 Konstytucji.