po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu
5 kwietnia 2011 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku,
czy
art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231, ze zm.) w zakresie, w jakim wyklucza możliwość skutecznego powołania się przez przedsiębiorcę
na wypełnienie przez niego wszystkich obowiązków mających na celu zapewnienie przestrzegania
określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych, jest zgodny z art. 22
w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji,
Art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473, Nr 115, poz. 793 i Nr 176, poz. 1238, z 2008 r. Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 144, poz. 1175 oraz z 2010 r. Nr 47, poz. 278 i Nr 127, poz. 857) w zakresie, w jakim wyklucza możliwość skutecznego powołania się przez przedsiębiorcę
na wypełnienie przez niego wszystkich obowiązków mających na celu zapewnienie przestrzegania
przez jego pracowników określonych w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych
osobom nieletnim, jest zgodny z art. 22 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.