po rozpoznaniu, z udziałem sądów przedstawiających pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2011 r., połączonych pytań prawnych Sądu
Rejonowego w Międzyrzeczu, czy
art. 54 § 1-3 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy
(Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe albo wykroczenie
skarbowe, pomimo uprzedniego zastosowania, na podstawie
art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.), wobec tej samej osoby, za ten sam czyn, sankcji podatkowej, polegającej na pobraniu
od dochodów
z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach
zryczałtowanego podatku dochodowego w wysokości 75% dochodu, jest zgodny z art. 2 Konstytucji,
Art. 54 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy
(Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje odpowiedzialność karną za przestępstwo skarbowe albo
wykroczenie skarbowe podatnika będącego osobą fizyczną, któremu za ten sam czyn, polegający
na uchyleniu się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przez nieujawnienie
właściwemu organowi przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub niezłożenie deklaracji
- z narażeniem przez to podatku na uszczuplenie - wymierzono uprzednio zryczałtowany
podatek dochodowy na podstawie
art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, Nr 57, poz. 352, Nr 75, poz. 473, Nr 105, poz. 655, Nr 149, poz. 996, Nr 182, poz. 1228, Nr 219, poz. 1442, Nr 226, poz. 1475 i 1478 i Nr 257, poz. 1725 oraz z 2011 r. Nr 45, poz. 235) w wysokości 75% dochodu, jest zgodny z
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.