po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniach 25 września i 13 grudnia 2012 r., pytania prawnego
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, czy
art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.) w zakresie, w jakim nie uznaje za zbędną na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu
nieruchomości, na której w terminie 7 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu
stała się ostateczna, rozpoczęto prace związane z realizacją tego celu i w terminie
10 lat od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stała się ostateczna, cel ten zrealizowano,
lecz następnie przeznaczono ją na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu,
jest zgodny z
art. 21 ust. 2 Konstytucji,
Art. 137 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187, poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337 oraz z 2012 r. poz. 908) w zakresie, w jakim nie uznaje za zbędną nieruchomość, na której w terminach wskazanych
w tym przepisie zrealizowano cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, a następnie
nieruchomość tę przeznaczono na realizację innego celu, nie jest niezgodny z
art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.