po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Warszawie, czy art. 1 pkt 89 lit. a w związku z
art. 19 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami
oraz o zmianie niektórych innych ustaw
(Dz. U. z 2004 r. Nr 141, poz. 1492), zmieniający
art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.), w zakresie, w jakim nakazuje stosowanie nowego brzmienia art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy
o gospodarce nieruchomościami w sytuacji, gdy cel określony w decyzji o wywłaszczeniu
został przez jednostkę samorządu terytorialnego zrealizowany przed 22 września 2004 r.,
tj. przed dniem wejścia w życie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami
oraz o zmianie niektórych innych ustaw, jest zgodny z
art. 2 i art. 165 ust. 1 Konstytucji,
Art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
(Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323, z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz. 762, Nr 135, poz. 789, Nr 163, poz. 981, Nr 187, poz. 1110 i Nr 224, poz. 1337, z 2012 r. poz. 908, 951, 1256, 1429 i 1529, z 2013 r. poz. 829 i 1238 oraz z 2014 r. poz. 40) w zakresie, w jakim za nieruchomość zbędną uznaje nieruchomość wywłaszczoną przed
27 maja 1990 r., na której w dniu złożenia wniosku o zwrot, a nie później niż przed
22 września 2004 r., zrealizowano cel określony w decyzji o wywłaszczeniu, jest niezgodny
z art. 2 w związku z
art. 165 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.