po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniu 13 października 2015 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego
Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, czy:
2)
art. 51, art. 54 i art. 56 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim wprost
nie przewidują odrębnej stawki opłaty stałej za opróżnienie lokalu mieszkalnego z
rzeczy i osób w sytuacji, gdy dłużnik po wezwaniu przez komornika dobrowolnie wykonał
obowiązek w wyznaczonym terminie, są zgodne z art. 2 Konstytucji,
Art. 51 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych
i egzekucji
(Dz. U. z 2015 r. poz. 790) w zakresie, w jakim nie przewiduje odrębnej stawki opłaty stałej za opróżnienie lokalu
mieszkalnego z rzeczy i osób w sytuacji, gdy dłużnik po wezwaniu przez komornika dobrowolnie
wykonał obowiązek w wyznaczonym terminie, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku
z
art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z
art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 1064) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.