po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu, Prokuratora
Generalnego i Rady Ministrów, na rozprawie w dniu 21 października 2015 r., pytania
prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czy
art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach
hazardowych
(Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten
sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialności za przestępstwo skarbowe z
art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r.
- Kodeks karny skarbowy
(Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.), są zgodne z
art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 612 i 1201) w zakresie, w jakim zezwalają na wymierzenie kary pieniężnej osobie fizycznej, skazanej
uprzednio prawomocnym wyrokiem na karę grzywny za wykroczenie skarbowe z
art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy
(Dz. U. z 2013 r. poz. 186, ze zm.), są zgodne z wywodzoną z
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą proporcjonalnej reakcji państwa na naruszenie obowiązku wynikającego z przepisu
prawa.
na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z
art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 1064) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.