po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora
Generalnego, na rozprawie w dniach 13 stycznia i 10 lutego 2015 r., pytania prawnego
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, czy art. 1 pkt 6 w związku z
art. 4 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od
osób prawnych
(Dz. U. Nr 95, poz. 1101) w części, w jakiej pozbawiał podatników od 1 stycznia 2000 r. możliwości amortyzacji
wartości niematerialnych i prawnych, takich jak prawo użytkowania na udziale nieruchomości
wprowadzonego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych
przed 1 stycznia 1999 r., jest zgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony
interesów w toku wyrażonymi w
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 4 w związku z
art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym
od osób prawnych
(Dz. U. Nr 95, poz. 1101 oraz z 2002 r. Nr 100, poz. 923) w zakresie, w jakim od 1 stycznia 2000 r. pozbawił podatników podatku dochodowego
od osób prawnych możliwości amortyzacji prawa użytkowania udziału w nieruchomości,
wprowadzonego do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych przed 1 stycznia
1999 r., jest niezgodny z wywodzoną z
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadą ochrony interesów w toku.