po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie
w dniu 16 kwietnia 2015 r., skargi konstytucyjnej Dariusza Nagrabskiego o zbadanie
zgodności
art. 40 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy tylko do tych
spraw, w których brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone, umożliwiając
kilkukrotne orzekanie przez tego samego sędziego w danej sprawie w drugiej instancji,
z
art. 45 ust. 1 Konstytucji,
Art. 40 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego
(Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje wyłączenia sędziego z mocy prawa od ponownego
udziału w postępowaniu apelacyjnym, jeżeli sędzia w tej sprawie brał udział w wydaniu
orzeczenia uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę temu
sądowi do ponownego rozpoznania, jest zgodny z
art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.