po rozpoznaniu w trybie
art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2016 r., skargi konstytucyjnej Wacława Ochoty
o zbadanie zgodności:
art. 102 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza możliwość żądania zwrotu kosztów procesu przez stronę
wygrywającą w sytuacji, w której sąd, uznając, że zachodzi szczególnie uzasadniony
wypadek, odstępuje od obciążenia kosztami procesu, bądź w całości, bądź w części,
strony przegrywającej sprawę, jednocześnie nie zwraca stronie wygrywającej kosztów
od Skarbu Państwa, z
art. 2, art. 32 oraz art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 102 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.) w zakresie, w jakim nie nakłada na Skarb Państwa obowiązku zwrotu kosztów procesu
stronie wygrywającej niezasądzonych od strony przegrywającej, jes t zgodny z
art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) w związku z
art. 134 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.