po rozpoznaniu w trybie
art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2016 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego
dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie, czy art. 17 ust. 1 w związku z
art. 22 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia
społecznego w razie choroby i macierzyństwa
(Dz. U. z 2014 r. poz. 159, ze zm.), w związku z
art. 84 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 121, ze zm.), rozumiane w ten sposób, że dopuszczają wydanie decyzji nakazującej zwrot nienależnie
pobranego świadczenia rehabilitacyjnego, bez względu na upływ czasu przekraczający
15 lat od daty wypłaty nienależnie pobranego świadczenia, są zgodne z
art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji,
Art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. z 2015 r. poz. 121, 689, 978, 1037, 1066, 1240, 1268, 1269, 1506, 1649, 1830, 1893 i 2281 oraz z 2016 r. poz. 34 i 615) w zakresie, w jakim dopuszcza wydanie decyzji nakazującej zwrot nienależnie pobranego
świadczenia rehabilitacyjnego, bez względu na upływ czasu od daty wypłaty tego świadczenia,
jest niezgodny z
art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z
art. 32 ust. 1 Konstytucji.
na podstawie
art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.