Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Stanisław Biernat - przewodniczący,
Małgorzata Pyziak-Szafnicka,
Andrzej Rzepliński - sprawozdawca,
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz,
Andrzej Wróbel,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców, na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r.,
połączonych:
1)
wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności:
a)
art. 14 ust. 3 ustawy z 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami
psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych
osób (Dz. U. 2014.24) z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
b)
art. 19 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 42 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji,
c)
art. 11 i art. 14 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji,
2)
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
a)
art. 1 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie, w jakim określa, że ustawa
reguluje postępowanie wobec osób, które odbywają prawomocnie orzeczoną karę pozbawienia
wolności wykonywaną w systemie terapeutycznym, z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
b)
art. 9 w związku z art. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie,
w jakim nie określa terminu wydania w postępowaniu wykonawczym opinii psychiatrycznej
i psychologicznej o stanie zdrowia stanowiącej następnie podstawę wniosku dyrektora
zakładu karnego do właściwego sądu o uznanie osoby, której dotyczy wniosek, za osobę
stwarzającą zagrożenie, z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji,
c)
art. 14 ust. 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji,
d)
art. 23 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 47 i art. 49 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji,
e)
art. 25 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie, w jakim nie określa zasad
postępowania terapeutycznego, jakim zostaje objęta osoba umieszczona w Ośrodku, z
zasadą zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji,
f)
art. 46 ust. 1 oraz art. 47 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a w zakresie,
w jakim nie przewidują sporządzenia tożsamych opinii biegłych, jak opinie wymagane
w celu umieszczenia w Ośrodku, z art. 2 i art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
g)
art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 42 ust. 1 Konstytucji, z art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.
U. 1993.61.284, ze zm.) oraz z art. 9 ust. 1 i art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu
Praw Obywatelskich i Politycznych (Dz. U. 1977.38.167),
h)
art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a z art. 2 Konstytucji, z art. 14 ust. 7 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, z art.
4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
(Dz. U. 2003.42.364),
3)
pytania prawnego Sądu Okręgowego w Lublinie I Wydział Cywilny, czy:
a)
art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku z
art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 42 Konstytucji,
b)
art. 9 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji,
c)
art. 11 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 w związku z art. 41 ust. 1 i 2 Konstytucji,
d)
art. 14 ust. 1-4 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 2 w związku
z art. 31 ust. 1 i 3, w związku z art. 41 ust. 1 i 2, w związku z art. 42 ust. 3, w
związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
e)
art. 24 ust. 1, 3 i 4 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji,
f)
art. 32 ust. 1 w związku z art. 46 i art. 47 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit.
a jest zgodny z art. 41 ust. 1 i 2 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,
4)
pytania prawnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Wydział I Cywilny, czy:
a)
art. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku
z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
b)
art. 14 ust. 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 41 ust.
1 i art. 42 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji,
c)
art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy powołanej w punkcie 1 lit. a jest zgodny z art. 177 Konstytucji,
orzeka:
1.
Art. 1 ustawy z 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z zaburzeniami psychicznymi
stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności seksualnej innych osób (Dz. U. 2014.24, ze zm.):
a)
jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b)
nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji,
c)
nie jest niezgodny z art. 7 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych
wolności, sporządzonej w Rzymie 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami
nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. 1993.61.284, ze zm.),
d)
nie jest niezgodny z art. 9 ust. 1, art. 14 ust. 7 i art. 15 ust. 1 Międzynarodowego
Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku 19 grudnia
1966 r. (Dz. U. 1977.38.167),
e)
nie jest niezgodny z zasadą ne bis in idem wynikającą z art. 2 Konstytucji,
f)
nie jest niezgodny z art. 4 ust. 1 Protokołu nr 7 do Konwencji o ochronie praw człowieka
i podstawowych wolności, sporządzonego 22 listopada 1984 r. w Strasburgu (Dz. U. 2003.42.364).
2.
Art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z:
a)
zasadą ne bis in idem wynikającą z art. 2 Konstytucji,
b)
art. 42 ust. 1 Konstytucji.
3.
Art. 9 w związku z art. 1 pkt 2 i 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji.
4.
Art. 11 ustawy powołanej w punkcie 1:
a)
jest zgodny z zasadą poprawnej legislacji wynikającą z art. 2 Konstytucji,
b)
jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
c)
nie jest niezgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
5.
Art. 14 ust. 1-3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
6.
Art. 14 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1:
a)
jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji,
b)
nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji.
7.
Art. 14 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1:
a)
jest zgodny z art. 41 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
b)
jest zgodny z zasadą określoności prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji,
c)
nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji.
8.
Art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 177 Konstytucji.
9.
Art. 19 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji w związku z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą ne bis in idem .
10.
Art. 25 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z zasadą zaufania obywateli do państwa
i stanowionego przez nie prawa wynikającą z art. 2 Konstytucji.
11.
Art. 46 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim przewiduje sporządzanie
opinii w sprawie niezbędności dalszego pobytu w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom
Dyssocjalnym tylko przez jednego lekarza psychiatrę, jest niezgodny z art. 41 ust.
1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło większością głosów.