po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w
dniu 29 listopada 2016 r., skargi konstytucyjnej Piotra Czmocha o zbadanie zgodności:
art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o służbie zagranicznej
(Dz. U. Nr 128, poz. 1403, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia pracowników służby zagranicznej niesprawujących funkcji
kierowniczych i niebędących „wysokimi funkcjonariuszami publicznymi” prawa do wynagrodzenia
za pracę w godzinach nadliczbowych oraz prawa do czasu wolnego za czas przepracowany,
z art. 30, art. 32 ust. 1 w związku z
art. 31 ust. 3 i w związku z art. 2 Konstytucji,
art. 64 ust. 1 i 2, art. 24 Konstytucji w związku z
art. 64 ust. 3 w związku z art. 31 ust. 3 i w związku z art. 2 Konstytucji i
art. 4 ust. 2 Europejskiej Karty Społecznej, sporządzonej w Turynie dnia 18 października
1961 r.
(Dz. U. z 1999 r. Nr 8, poz. 67, ze zm.),
Art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o służbie zagranicznej
(Dz. U. Nr 128, poz. 1403, z 2004 r. Nr 273, poz. 2703, z 2006 r. Nr 170, poz. 1217 i 1218 i Nr 220, poz. 1600, z 2008 r. Nr 227, poz. 1505, z 2009 r. Nr 161, poz. 1277, z 2015 r. poz. 1220 i 1274 oraz z 2016 r. poz. 34 i 1807) w zakresie, w jakim nie przewiduje dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach
nadliczbowych dla pracowników służby zagranicznej wykonujących obowiązki służbowe
w placówce zagranicznej, jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 1157) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.