po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2017 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego
w Częstochowie: czy art. 83 ust. 1 i 2 w związku z
art. 41 ust. 12 i 13, art. 68 ust. 1 oraz art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października
1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm.), interpretowany w ten sposób, że stanowi podstawę kompetencyjną dla organu ZUS ustalania
wysokości podstawy wymiaru składki ZUS na ubezpieczenie chorobowe (macierzyńskie)
poprzez weryfikację wysokości wynagrodzenia pracownika mimo istnienia ważnej i wykonanej
umowy o pracę oraz pobranej od niej składki w wysokości adekwatnej do wynagrodzenia
umownego, jest zgodny z
art. 2, art. 7, art. 10, art. 32, art. 84, art. 87 i art. 217 Konstytucji,
Art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z
art. 41 ust. 12 i 13, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy z
dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1778) w zakresie, w jakim stanowi podstawę ustalania przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych
innej - niż wynikająca z umowy o pracę - wysokości podstawy wymiaru składki na ubezpieczenie
chorobowe, jest zgodny z art. 2 w związku z
art. 84 i art. 217 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.