po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2018 r., skargi konstytucyjnej Zbyszka Czerwińskiego
o zbadanie zgodności:
2)
art. 5 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie informacji niejawnych, który umożliwia nadawanie
klauzuli „ściśle tajne” dokumentom sporządzonym w trakcie trwania kontrolnego postępowania
sprawdzającego uniemożliwiając ich weryfikację przez stronę, z art. 1, art. 2, art. 45 ust. 1 i 2, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
3)
art. 30 ust. 4 ustawy o ochronie informacji niejawnych, który umożliwia organom administracji
publicznej oraz sądom administracyjnym całkowite utajnienie uzasadnienia dotyczącego
stanu faktycznego przed stroną, pozbawia obywatela dostępu do już znanych temu obywatelowi
informacji niejawnych, tj. tych, z którymi się już zapoznał, ewentualnie sam wytworzył,
przez co pozbawia stronę jakiejkolwiek możliwości obrony swoich praw i w efekcie pozbawia
skutecznego zaskarżenia decyzji wydanej w pierwszej instancji oraz prawa do sądu,
z art. 1, art. 2, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 3 i 4 oraz art. 78 Konstytucji,
4)
art. 33 ust. 7 ustawy o ochronie informacji niejawnych, który pozbawia obywatela dostępu
do już znanych temu obywatelowi informacji niejawnych, tj. tych, z którymi się już
zapoznał, ewentualnie sam wytworzył, przez co pozbawia stronę jakiejkolwiek możliwości
obrony swoich praw i w efekcie pozbawia skutecznego zaskarżenia decyzji wydanej w
pierwszej instancji oraz prawa do sądu, z art. 1, art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji,
5)
art. 38 ust. 2 ustawy o ochronie informacji niejawnych, pozbawiającego stronę prawa
do jawnego rozpoznania sprawy z pominięciem przesłanek ustanowionych w art. 45 ust. 2 Konstytucji, z art. 45 ust. 2 Konstytucji,
6)
art. 38 ust. 3 ustawy o ochronie informacji niejawnych, wyłączającego możliwość wniesienia
skargi kasacyjnej do NSA od wyroku WSA, pozbawiając tym samym stronę możliwości skutecznego
zaskarżenia orzeczenia wydanego w pierwszej instancji oraz prawa do sądu, z art. 1, art. 2, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
Art. 38 ust. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
(Dz. U. z 2018 r. poz. 412 i 650) w zakresie, w jakim przewiduje doręczenie skarżącemu odpisu wyroku sądu administracyjnego
bez tej części uzasadnienia, której utajnienie nie jest konieczne dla ochrony informacji
niejawnych, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 78 w związku z
art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.