po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072, ze zm.), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2019 r., skargi konstytucyjnej Janiny Witkowskiej
o zbadanie zgodności:
art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
(Dz. U. z 2015 r. poz. 199, ze zm.) w zakresie, w jakim obniżenie wartości nieruchomości odnosi się do kryterium faktycznego
jej wykorzystywania w okresie tzw. luki planistycznej w sytuacjach, gdy przeznaczenie
nieruchomości zostało określone mniej korzystnie niż w miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r. oraz mniej korzystnie niż w studium
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy obowiązującym przed
uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, z art. 32 ust.
1 w związku z
art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 2 i 3 oraz z zasadami wyrażonymi w art. 2 i art. 21
ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
Art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
(Dz. U. z 2018 r. poz. 1945 oraz z 2019 r. poz. 60, 235 i 730), rozumiany w ten sposób, że pozwala na ustalenie mniej korzystnego przeznaczenia
nieruchomości niż w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, uchwalonym
przed 1 stycznia 1995 r., jest niezgodny z
art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
na podstawie
art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.