po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2020 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego
w Zielonej Górze, czy
art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych
(Dz. U. poz. 770) w zakresie, w jakim przewiduje wydanie postanowienia o pobraniu opłaty komorniczej
od strony postępowania w postępowaniu egzekucyjnym, wszczętym i niezakończonym przed
jej wejściem w życie, bez uzależnienia rozstrzygnięcia w przedmiocie opłaty od daty,
w której ziściło się zdarzenie warunkujące pobranie opłaty, względnie obciążenie nią
wierzyciela lub dłużnika, jest zgodny z
art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
Art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2363 oraz z 2020 r. poz. 288) w zakresie, w jakim dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela
złożony przed dniem wejścia w życie tej ustawy, jest niezgodny z
art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.