po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2021 r., skargi konstytucyjnej Zbigniewa
Wolframa o zbadanie zgodności: art. 1a ust. 1 pkt 3 w związku z
art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 12 stycznia
1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
(Dz. U. z 2014 r. poz. 849), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2015 r., w zakresie, w jakim „uzależnia
zakwalifikowanie gruntów, budynków i budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem
od nieruchomości do kategorii gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem
działalności gospodarczej (co skutkuje obowiązkiem zapłaty podatku od nieruchomości
w wyższej stawce) wyłącznie od faktu prowadzenia przez osobę fizyczną (będącą właścicielem
nieruchomości) działalności gospodarczej, a niezależnie od tego czy grunty, budynki
i budowle faktycznie są związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez osobę
fizyczną”, z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z
art. 2 Konstytucji oraz art. 64 ust. 1 i 3 w związku z
art. 2, art. 31 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji,
Art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1170) rozumiany w ten sposób, że o związaniu gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem
działalności gospodarczej decyduje wyłącznie posiadanie gruntu, budynku lub budowli
przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jest niezgodny
z art. 64 ust. 1 w związku z
art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.