po rozpoznaniu w trybie
art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym
(Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2023 r., skargi konstytucyjnej Sebastiana
Ponikowskiego o zbadanie zgodności:
art. 8
ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze zm.) w zakresie, w jakim „przepisy te znajdują zastosowanie do wspólnego przedsięwzięcia”,
z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z
art. 2, art. 217 i art. 31 ust. 3 Konstytucji,
Art. 8
ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych
(Dz. U. z 2022 r. poz. 2647), w brzmieniu nadanym odpowiednio
ustawą z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
oraz niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 202, poz. 1956) i
ustawą z dnia 9 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych
oraz o zmianie niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 104, poz. 1104) w zakresie, w jakim ma zastosowanie do wspólnego przedsięwzięcia, jest zgodny z art.
64 ust. 3 w związku z
art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Poświadczono za zgodność z oryginałem.